Zet rechter artikel 38 Schoonmaak CAO buiten spel?

In een voor de schoonmaakbranche interessante uitspraak (kort geding, LJN BZ3660) draait het om toiletjuffrouwen, werkzaam op Centraal Station Utrecht. De kantonrechter moest er aan te pas komen om te oordelen of er bij de nieuwe exploitatieovereenkomst met een andere partij sprake was van overgang onderneming volgens artikel 662, boek 7 BW of contractwisseling conform artikel 38 van de Schoonmaak CAO. Wat maar aangeeft dat contractwisselingen in Schoonmaakland niet altijd onder artikel 38 hoeven te vallen met de nodige financiële consequenties van dien. Een gewaarschuwd bedrijf telt voor twee!    

 

 

De sanitaire voorziening waarbij de toiletjuffrouwen werkzaam zijn, werd geëxploiteerd door Public Toilets BV middels een exploitatieovereenkomst met de NS. Nadat deze is geëindigd, is er door de NS een exploitatieovereenkomst aangegaan met een nieuwe partij. Deze nieuwe partij bood de toilletjuffrouwen een arbeidsovereenkomst aan die niet dezelfde beloningen en rechten bevatten welke zij hadden met Public Toilet BV.

 

Vorderen

De werkneemsters vorderden daarom van de nieuwe partij hun loon, emolumenten en andere bestaande rechten en verplichtingen op grond van hun oude arbeidsovereenkomst en de CAO schoonmaak- en glazenwassersbedrijf (hierna te noemen CAO). Dit met de grondslag dat er een overgang van onderneming had plaatsgevonden, niet op grond van artikel 38 CAO maar op basis van artikel 662 e.v. van boek 7 BW.

 

De nieuwe partij verweerde zich in deze zaak deels door te stellen dat Public Toilet BV op basis van artikel 38 CAO lid 6 de rechten van werknemers welke boven de CAO uitstegen, had moeten afbouwen (tot het CAO-niveau). Dit uiteraard op de grondslag dat er sprake was van contractswisseling ex artikel 38 CAO. De centrale vraag was dus wie er gelijk had: overgang van onderneming ex artikel 662 e.v. van boek 7 BW of contractswisseling ex artikel 38 CAO?

 

Criteria  

De kantonrechter oordeelde dat er sprake was van een overgang van de onderneming omdat aan de criteria voor overgang van onderneming waren voldaan. Voornamelijk doordat al het personeel werd overgenomen en de exploitatie-activiteiten (niet alleen schoonmaak van toiletten maar het uitbaten van de sanitaire voorzieningen), al dan niet met een ander uiterlijk, werden voortgezet door de nieuwe partij.

 

De keuze van een rechter tussen overgang van de onderneming of contractwisseling in de schoonmaaksector heeft grote gevolgen omdat er bij contractwisseling uit hoofde van artikel 38 CAO een aantal gunstige voorwaarden voor de overnemende partij zijn opgenomen. Dit betreffen ten eerste een onderscheid (m.b.v. aantal selectie criteria) van welke werknemers wel en niet behoeven te worden overgenomen. Ten tweede geldt er dus die afbouwverplichting. Deze zijn niet van toepassing bij een overgang van een schoonmaakonderneming ex art. 663 e.v. van boek 7 BW.  

 

Juridische analyse  

Het is dus bij een overname van een object of project steeds van belang om als verkrijgende partij, bij twijfel of er sprake is van overgang of contractwisseling, een goede juridische analyse daaromtrent te maken. Partijen zoals 2Ttheloo zullen daarom extra op hun hoede moeten zijn bij het overnemen van sanitaire hotspots.

 

Als de nieuwe partij in de onderhavige kwestie dit van te voren had geweten dan had deze waarschijnlijk ook andere exploitatie contractvoorwaarden bedongen van de NS. Die lijkt nu de lachende derde, of eigenlijk vierde want er zijn nu drie partijen die ruzie hebben met elkaar en proceskosten maken.

 

Betalen… 

Het laatste woord is hier nog zeker niet over gezegd nu het slechts een kort geding betrof met een voorlopig oordeel. De nieuwe partij zal het er niet bij zal laten zitten als de NS niet over de brug komt om deze financiële tegenvaller te compenseren. De nieuwe partij zal waarschijnlijk een bodemprocedure moeten aanspannen richting Public Toilets BV om een verklaring voor recht te krijgen dat er géén sprake is van overgang van onderneming maar eenvoudigweg van contractwisseling ex artikel 38 CAO. Dit met bijkomende verplichtingen voor Public Toilets BV zoals de afbouwverplichting. Die dreigt dus wellicht dubbel te gaan verliezen. Niet alleen is deze alle exploitatie kwijt, maar deze moet (mogelijk) ook nog eens gaan betalen aan de verkrijgende partij. En ook al wint de “verliezende partij” en bevestigt de rechter in de bodemprocedure de overgang van onderneming, dan nog krijgt Public Toilets BV slechts een fractie van de werkelijke proceskosten terug.

 

Voorkom dus deze ellende en zorg bij overname van dit soort projecten voor een gedegen juridische analyse overgang van onderneming/contract wisseling! In de nieuwe Clean Totaal nr. 5 (te verschijnen in oktober, red) zullen we daar nog nader op ingaan!