In de Clean Totaalgroep op LinkedIn kwam de aanbesteding ROC Midden Nederland ter sprake en werd deze in eerste instantie genoemd als voorbeeld van goed aanbesteden in de geest van de Code Verantwoordelijk Marktgedrag. Immers, gunning: prijs 20%, kwaliteit 80%. Good practise? Mathieu Lanting van Alpha adviesbureau uit Zuidlaren vroeg zich in een reactie af of men het bestek wel goed gelezen had en waarschuwde voor prachtige verhalen. Lees in deze context ook: Aangeboden: wurgcontract met hete adem clausule. Een en ander was voor aanbestedingsspecialist John Tabbers voldoende reden voor een kritische analyse van deze aanbesteding.
“Hoe je goede sier kunt maken met Kwaliteit …”
Deze aanbesteding is begeleidt door InTexSo Adviesbureau bv te Leusden. Een snelle blik op het bestek geeft aan dat op minimale onderdelen InTexSo haar ‘schoonmaakaanbestedingsmodel’ heeft aangepast wellicht na bestudering van mijn bovengenoemd artikel.
Echter, wat schuil gaat onder is naar mijn visie nog steeds vrijwel volledig prijsgerelateerd: bij gunning op Laagste Prijs kun je punten scoren door zo laag mogelijk in te schrijven; bij de huidige gunning op EMVI en een weging van 20% op prijs en 80% op zgn. kwaliteit, kun je punten scoren door op voorhand een maximale boete te accepteren indien de ‘overeengekomen’ kwaliteit niet geleverd wordt.
Naar mijn mening is het enige verschil dat bij inschrijving op basis van Laagste Prijs er in ieder geval een vaste lage prijs overeengekomen wordt terwijl bij déze vorm van inschrijving op basis van EMVI, er eerder een impliciete verwáchte lage prijs overeengekomen wordt waarbij de door aanbesteder verwachte te betalen prijs af zal wijken van de door inschrijver verwachte per saldo te ontvangen prijs. Kortom, in termen van de Codecommissie kan voor deze 80/20 EMVI-variant de vlag uitgaan. Kijk je naar de details van het scoremodel, dan wordt je snel ontnuchterd.
Er is echter één troost: volgens de puntenscoregrafiek op pagina 20 kun je voor het prijs-deel de maximale score van 100 punten behalen wanneer je de werkzaamheden gratis uitvoert. Wie hiervoor kiest heeft als voordeel dat de te verwachten boetes berekend worden als een hoog percentage over Nul. Ergo, nul blijft nul en je wordt er dus niet slechter van door er een puinhoop van te maken.
Tot slot een aardig contract-element op pag. 11:
“Momenteel is het schoonmaakbestek handelingsgericht beschreven. Het doel is dat de opdrachtnemer tijdens de nieuwe Schoonmaakovereenkomst door meer eigen verantwoording efficiency gaat bereiken in de benodigde tijdsinzet en daarmee de schoonmaakkosten. Het monitoren van het aantal benodigde uren door de opdrachtnemer is dus belangrijk om tot een goed beeld te komen van de bereikte efficiency. Het doel is derhalve om met een gelijkblijvend kwaliteitsniveau te komen tot een verminderde uurinzet door opdrachtnemer. Indien dit wordt bereikt dan zal dit worden geformaliseerd middels aanscherping van productienormen.”
Kortom, in Schoonmaakland -en zeker bij deze intermediair- is het harmoniemodel nog lang niet in zicht!
Volg deze discussie in de Clean Totaalgroep op LinkedIn.
