• Spring naar de hoofdnavigatie
  • Door naar de hoofd inhoud
  • Spring naar de eerste sidebar
  • Spring naar de voettekst

Cleantotaal.nlLogo Clean Totaal

Het laatste nieuws voor de professionele schoonmaak

  • Nieuws
    • Artikelen
    • Cao schoonmaak
    • Opinie
    • Podcasts
  • Vacatures
  • Vakpartners
    • The Legal Company
    • Schoonmaak Vakdagen
  • Adverteren
  • » Abonneren
    • Abonneren op Clean Totaal
    • Ontvang de gratis nieuwsbrief
    • Uw abonnement op Clean Totaal aanpassen
  • icon
  • Contactpagina
  • Winkelmand

FNV Gouden Duikbril voor hypocriete gierigaards of van notoire leugenaars?

Artikelen 5 september 2011

 

FNV Bondgenoten reikte dit voorjaar “De Gouden Duikbril” uit aan ING en, indirect, aan GOM. De Gouden Duikbril is een niet begerenswaardige trofee die door FNV gegeven wordt aan opdrachtgevers die, ten koste van de schoonmakers, fors bezuinigen. Zo zou ING in de afgelopen drie jaar 25% op de schoonmaakkosten hebben bezuinigd en werkdrukproblemen hebben weggewimpeld. Schoonmaakbedrijf GOM is, als uitvoerende, het makke schaap dat overal “ja” op heeft gezegd. Maar hoe komt FNV Bondgenoten tot al deze ferme conclusies? Wat zijn de wegingscriteria, wat zijn de bronnen? En hoe kijken prijswinnaars ING en GOM hier tegenaan? Hoog tijd voor Henk Cornelisse om de duikbril ook maar eens op te zetten en een forse duik te nemen in de wereld van De Gouden Duikbril.

 

 

“Alle opdrachtgevers, maar vooral degenen die ook nog mooie woorden over MVO schrijven, zullen door FNV Bondgenoten in het “zonnetje gezet worden” door middel van uitreiking van de Gouden Duikbril”, stelt Ron Meyer, bestuurder FNV Bondgenoten die hen “de hypocriete gierigaards” noemt. “Deze echte prijsduikers, spreken mooie taal, maar gedragen zich in de praktijk heel anders”, aldus de vakbondsvoorman.

 
Geen wegingscriteria, wel 200% zekerheid
Ons onderzoek start dus bij FNV Bondgenoten. Ron Meyer meldt ons meteen dat er bij FNV Bondgenoten géén wegingscriteria zijn vastgesteld om te komen tot het toekennen van de Gouden Duikbril. “Iedere opdrachtgever die ten koste van de schoonmakers fors bezuinigt kan de Prijsduiker (superheld die prijsduiken onthult en aanpakt, red) op de stoep verwachten. Wij besteden geen tijd aan bureaucratie, wegingen en jury-gedoe. We besteden onze energie aan het blootleggen van hypocrisie over de ruggen van de schoonmakers én de schoonmaaksector “, aldus de vakbondsvoorman.
In het geval van ING en GOM gaat het volgens FNV Bondgenoten om een bezuiniging van 25% in drie jaar tijd, waarbij het eerste jaar zelfs omzet terug betaald moest worden. Op onze vraag om meer exacte cijfers reageert Ron Meyer, hierin bijgestaan door Jeanne van de Kroft, onderzoeker organizing van FNV Bondgenoten, als volgt: “Onze bronnen gaan we niet onthullen. Wij beschikken echter over diverse (elkaar over en weer niet bekende) directe interne bronnen. Als je ons niet gelooft, vraag dan vooral bij ING naar de getallen. Vraag eens wat er exact niet aan de getallen klopt. Je zult dan ontdekken dat ze daar geen mededelingen over doen. Onze getallen kloppen namelijk voor 200%. Ze zijn dubbel en dik gecheckt. Mijn collega Jeanne en ik zijn hier een hele tijd mee bezig geweest. Alle Gouden Duikbril en andere prijzen die wij uitreiken zijn gebaseerd op 200% zorgvuldigheid en op allerlei plekken met deskundigen en betrokkenen getoetst. Dit is onze manier om eindelijk de ramen en deuren open te krijgen in de schoonmaaksector. Er moet lucht bij anders blijft het stinken!”
 
Schandpaal
Tja, als zelfs FNV Bondgenoten, die openheid van zaken predikt, haar toevlucht neemt tot het beschermen van relevante bronnen , er geen wegingscriteria zijn vastgesteld en we maar moeten vertrouwen op 200% zorgvuldigheid en de kleur ogen van Ron Meyer, dan haalt dat voor mij toch de kracht uit het fenomeen De Gouden Duikbril. Er is mij ooit geleerd dat 100% het maximale is en ik word erg cynisch/kritisch bij het toepassen van een overtreffende trap. Het roept het beeld op van een ludieke actie, vooral bedoeld om aandacht te krijgen.
Aandacht voor verbetering van de positie van de schoonmakers is prima, beslist ook nodig en ik juich ze toe. Maar bedrijven publiekelijk aan de schandpaal nagelen moet wel goed onderbouwd zijn. In het ontbreken van wegingscriteria schuilt het gevaar van subjectiviteit in plaats van objectiviteit. Is de prijsaanpassing mogelijk het gevolg van het schoonmaken van een minder aantal vierkante meters? Zijn er andere oorzaken/argumenten? Ik mis de onderbouwing hiervan, dus maar even op bezoek bij ING en GOM om te kijken of zij een betere openheid van zaken kunnen geven.
 
ING
“Om gelijk maar met de deur in huis te vallen, het verhaal van terug betalen van omzet is volledige onzin”, zegt Hans Triep General Manager a.i. ING Global Procurement Bank. “Begin 2010 hebben we een exercitie uitgevoerd onder onze preferred suppliers, waarbij wij wilden komen tot een 10% reductie van de contractsom onder bepaalde “win-win” voorwaarden. Ik heb toen nota bene zelf de beslissing genomen de schoonmaakbedrijven hierin niet te betrekken, aangezien we hierin geen “win-win “situatie voorzagen!”
Feit is dat FNV Bondgenoten in de hal van een van de ING kantoren in Rotterdam de Gouden Duikbril heeft overhandigt met de mededeling dat ING de afgelopen drie jaren 25% op de schoonmaakkosten bezuinigd zou hebben.
En wat was de toelichting van FNV aan ING? Triep: “Er is bij ING geen inhoudelijke argumentatie vanuit FNV Bondgenoten bekend waarom wij de Gouden Duikbril uitgereikt hebben gekregen. Wij dachten dat een ludieke actie betrof om aandacht te vragen voor het welzijn van de schoonmakers. Het welzijn van de schoonmakers vindt ING ook van groot belang. Om die reden heeft ING aan FNV Bondgenoten bij meerdere gelegenheden gevraagd ons concrete zorg- en verbeterpunten te melden. Mocht er namelijk sprake zijn van , ons overigens niet bekende, situaties die niet passen binnen de MVO principes van ING dan zijn wij gaarne bereid deze onverwijld te corrigeren. Echter, tot op de dag van vandaag heeft FNV Bondgenoten niets met ons verzoek gedaan. Ook hebben wij nimmer klachten van het schoonmaakbedrijf en/of de schoonmaakmedewerkers ontvangen dat de werkdruk binnen ING onevenredig is of anderszins. Ons eigen Facilitair Bedrijf houdt ook toezicht op de uitvoering van het schoonmaakwerk en heeft nimmer ongeoorloofde situaties kunnen constateren”, aldus een openhartige Triep.
 
Kassa gesloten
ING is minder openhartig als het om de exacte cijfers gaat en hierin heeft FNV Bondgenoten het gelijk aan haar zijde. De ING zegsman geeft een uiterst formele en voorzichtige toelichting: “Ten aanzien van de kostenontwikkelingen van de binnen ING schoon te houden oppervlaktes over de laatste drie jaren kunnen wij om reden van vertrouwelijkheid en zorgvuldigheid jegens onze opdrachtgevers geen inhoudelijke informatie verstrekken. Wij benadrukken dat het schoonmaakbudget is opgebouwd uit diverse elementen, waardoor het één op één verband leggen tussen de ontwikkeling van de schoonmaakkosten in relatie tot de werkdruk van de schoonmakers niet terecht is. Denk hierbij aan elementen zoals: kosten kwaliteit controles ,materialen & middelen, overheadkosten, management enzovoort. Deze kosten spelen wel een rol maar staan los van werkdruk en/of arbeidsomstandigheden.”
Het is mij volstrekt onduidelijk waarom een meer inhoudelijke reactie in strijd zou zijn met de vertrouwelijkheid en zorgvuldigheid jegens de opdrachtgevers van ING. Van een cijferfabriek als ING zou je toch een fraai overzicht mogen verwachten, al is het dan niet in absolute cijfers maar dan zeker in percentages/grafieken uitgedrukt. Het beeld dat ook hier het één en ander onder het tapijt geveegd wordt kan ik niet uit mijn gedachten krijgen. Jammer, want de sociale benadering spreekt mij wel aan. Triep: “Het is echt geen onwil om cijfers of grafieken te overleggen, maar deze cijfers worden niet door ons bijgehouden. We beschikken zodoende ook niet over historische data waaruit herleid kan worden op welke manier de oppervlakken en schoonmaakkosten, en in het verlengde hiervan, de werkdruk zich ontwikkeld heeft binnen ING. We hebben zoveel locaties (280) en een verscheidenheid aan type locaties dat dit bijhouden e
en onbegonnen zaak is. Voorts zijn we overgestapt van “alles schoonmaken” (inspanningsgericht) naar alleen schoonmaken wat vuil is (resultaat gericht). Dit scheelt in de kosten, terwijl het werk er juist leuker op is geworden. Het verstrekken van cijfers is bovendien in strijd met ING’s Procurement Polices & Principles.”
Het blijft mij verbazen dat deze data bij een organisatie als ING niet voorhanden zijn c.q. bijgehouden worden, ook hier speelt weer het aspect van het moeten vertrouwen op de bruine ogen.
 
Mak schaap
Ervaart ING haar schoonmaakpartner GOM als een mak schap wat overal “ja” tegen zegt?
Triep: “Een volmondig neen is hierop mijn reactie. ING onderhoudt met al haar contractpartners een volwassen relaties op basis van co-maker of partner gedachte. Op facilitair gebied hebben wij zelf ook veel expertise in huis, zodat wij de prestaties van onze dienstverleners uitstekend op hun merites kunnen beoordelen. Een assertieve, professionele attitude ook vanuit leverancierszijde is hierbij onontbeerlijk om samen succesvol te kunnen zijn. GOM voldoet hier aan”. ING heeft trouwens de Code Verantwoord Marktgedrag in juni 2011 mede ondertekend.
 
GOM
Welke openheid kan GOM de lezer bieden? Rob Alsema, algemeen directeur GOM: “ Het spijt mij maar een onderbouwde argumentatie voor de toekenning van de Gouden Duikbril kan ik je niet geven, en wel om de eenvoudige reden dat ik deze nimmer ontvangen heb! Ik heb er slechts over gehoord en gelezen dat GOM genoemd wordt omdat we de schoonmaak goedkoper aanboden na twee eerdere bezuinigingsrondes bij ING. Wat mij hierbij frappeert is dat de gunning van de schoonmaak van ING locaties aan meerdere partijen heeft plaats gevonden, waarvan GOM zelfs niet de goedkoopste was! Ik veronderstel dan ook dat de ING locatie in Rotterdam , welke wij inderdaad schoonhouden, door FNV Bondgenoten gekozen werd voor de actie omdat dit een aansprekende locatie is. Voor de goede orde: we hebben nimmer omzet terug betaald aan ING en we zien hier ook geen enkele verplichting toe.”
Als het op exacte cijfers aankomt is er ook bij GOM sprake van een terughoudendheid om openheid van zaken te geven. Alsema hierover: “Je zult begrijpen dat we geen inhoudelijke mededelingen doen over bedragen bij onze klanten. Uiteraard is het zo dat wijzingen in programma’s, reinheidseisen en contractvormen invloed hebben op de kosten. Zowel naar boven als naar beneden. Het is niet terecht om bij iedere kostenreductie ervan uit te gaan dat dit één op één gevolgen heeft voor de werkdruk van de schoonmaker”. 
Dit statement roept bij mij een afgesproken 1-2 tweetje met ING op en sluit aan bij de veronderstelling van FNV Bondgenoten. En neen, ik begrijp werkelijk niet waarom er op dit moment geen verdere openheid van zaken gegeven wordt.
 
Code
Meer aansprekend zijn de volgende uitspraken van Rob Alsema: “ Inmiddels geniet de Code Verantwoord Marktgedrag binnen en buiten de branche terecht veel belangstelling. GOM onderschrijft deze Code volledig zeker ook gelet op de aspecten ten aanzien van werkdruk en arbeidsomstandigheden. De kwaliteit van onze dienstverlening hangt immers onder meer samen met een reële werkdruk en goede arbeidsomstandigheden voor onze medewerkers. Deze aspecten zullen wij serieus moeten nemen om de kwaliteit te leveren die wij beogen, zowel bij ING als onze andere klanten. Hier staan wij voor en dit doen we ook. Bij contractwisseling komt er voor de overgenomen medewerkers vaak een gewenningsperiode om te wennen aan de andere methodieken bij het nieuwe schoonmaakbedrijf. Gevoelsmatig leidt dit in de beginperiode even tot ophoging van de werkdruk, maar zodra men aan de nieuwe methodiek gewend is verdwijnt dit weer. Cruciaal hierbij is de ondersteunende rol van de opstart teams. Als FNV Bondgenoten constateert dat GOM bij ING en/ of andere opdrachtgevers ondanks haar inspanning tot goed werkgeverschap bepaalde zaken niet goed regelt dan stellen wij het zeer op prijs als dit ons gemeld wordt. Wij beloven dit dan gelijk grondig te onderzoeken en indien nodig onverwijld passende maatregelen te nemen” zo besluit de algemeen directeur.
 
Ja knikker
Op mijn vraag of GOM zich herkent in de kwalificatie door FNV Bondgenoten van een “Ja knikker” bijt Rob Alsema fel van zich af: “Als professionele schoonmaakdienstverlener die vooruit denkt communiceren wij op diverse niveaus met onze opdrachtgevers. Indien wij aanleiding zien om negatieve situaties aan de kaak te stellen dan doen wij dit . GOM zal zich onder geen beding onder druk laten zetten ten koste van de werkdruk/arbeidsomstandigheden van haar medewerkers. Wij zijn een assertieve organisatie die meedenkt met de opdrachtgever maar zeker net zoveel oog heeft voor het welzijn van onze medewerkers!”
 
Schijn bedriegt?
De reacties vanuit de drie betrokken partijen overziende duidt het erop dat het aspect van terug betalen van omzet door GOM aan ING ten onrechte door FNV Bondgenoten als argument gebruikt is. De grootste gemene deler is dat het belang van de medewerkers , althans in woord, centraal gesteld wordt. Dit stemt mij vrolijk, zeker als de daad bij het woord gevoegd wordt. Het ontbreken van wegingscriteria werkt het willekeurig toekennen van de Gouden Duikbril mogelijk in de hand. Als het op feiten aankomt durft echter niemand concreet te zijn, zodat er niet vastgesteld kan worden of er in deze specifieke situatie sprake is van een kostenreductie van 25% (in drie jaar) met een evenredige verhoging van de werkdruk. Deze argumenten liggen echter wel aan toekenning van de Gouden Duikbril ten grondslag. Is de keuze om deze toe te kennen aan ING en in het verlengde hiervan aan GOM willekeur, meer een publiciteitsstunt? Worden er leugens om bestwil gebezigd? Het wekt helaas wel de schijn, Hier is voor de toekomst een belangrijke taak weggelegd voor de Commissie Verantwoord Marktgedrag. Ook zij hebben immers de mogelijkheid om bedrijven publiekelijk te veroordelen op het niet naleven van de Code. Laat dit in voorkomende gevallen dan wel degelijk onderbouwd plaats vinden.

 

Henk Cornelisse is directeur van Facility Specialists (info@facility-specialists.nl) en lid van de redactieraad van Clean Totaal.

 

Reageren? redactie@www.cleantotaal.nl

 

Reacties:

 

07-09-11 – Ron Mieremet (Pro Facility Adviesbureau)

Ik krijg steeds meer het idee dat met het toverwoord resultaatgericht schoonmaken de prijzen toch weer lager aangeboden kunnen worden. In de praktijk zal dit alleen niet werken en worden de contractbedragen gedurende contractperiode toch weer naar boven aangepast. Dit is nou het klassieke voorbeeld van jouw stuk over dun naar binnen dik naar buiten.(red.: Laurel en Hardy in Schoonmaakland). Voor mij is het ook onduidelijk waarom het werk er juist leuker op is geworden. We krijgen dus schoonmakers met visie. Dat lijkt me geweldige opgave als de gemiddelde schoonmaker nog geen eens Nederlands kan verstaan of lezen. Voor deze mensen zijn de werkprogramma’s met pictogrammen bedacht. Of komt het er gewoon op neer dat we overslaand (minder) gaan schoonmaken? Volgens mij doe je dat nu ook al, je maakt niet schoon wat schoon is.

 

12-09-11 – Sabine Aalbers – Aalbers Schoonmaakdiensten  
In een uitermate interessant artikel in Clean Totaal komt de heer Rob Alsema op mij over, alsof hij goed weet wat er binnen zijn bedrijf GOM af speelt. Uit mijn eigen ervaring en als conculega zet ik hier ‘in mijn visie’ mijn vraagtekens bij. Als klant (ING rekeninghouder) en eigenaresse van een schoonmaakbedrijf heb ik een andere
ervaring met betrekking tot het verzamelpand ECI waarin ondermeer ING Roermond gevestigd is, welke door GOM Geleen schoon gehouden wordt. De problematiek schuilt vooral op communicatief gebied. Ik neem als voorbeeld het schoonmaken van de vloer in dit lokale ING kantoor. De kwaliteit van de schoonmaak van de vloer laat hier sterk te wensen over en wel zodanig dat de klant mij gevraagd heeft of wij dit niet willen verzorgen.

De reden dat ik dit aanhaal is dat mij geleerd is “dat je van elkaars klanten af blijft”. Dus wanneer ik als klein visje een haai wil bijten zal dit toch in enige vorm van overleg moeten. Alleen ontbreekt iedere mogelijkheid tot overleg met Gom en/of diens opdrachtgever. Met als gevolg dat ik de vraag van mijn klant niet kan beantwoorden. Ook een verzoek om met GOM in contact te treden op de Glazenwasserbeurs bleef onbeantwoord. De enige reactie van GOM op mijn verzoek tot overleg is de inzet geweest van een specialistische ploeg, die m.i. half werk geleverd heeft. Uiteraard ben ik het met de redactie eens dat alle partijen hun verhaal beter zouden kunnen motiveren. Maar met mijn eigen ervaring van de laatste zes maanden m.b.t. Gom in het bijzonder snap ik FNV Bondgenoten ook wel weer erg goed.

 

13-09-11 – Rob Bongenaar – Directeur OSB

Complimenten voor dit gedegen artikel over de gouden duikbril. Je laat hiermee zien hoe onzorgvuldig men te werk gaat terwijl de reputatieschade voor GOM en ING aanzienlijk is.
Je advies aan de Code commissie moet dus ter harte worden genomen. Zodra je iemand aan de schandpaal nagelt moet het klip en klaar zijn waarom je dat doet en op grond van welke feiten/gedragingen. Nogmaals mijn complimenten!
 
 

 

 

 
 
Deel dit artikel

Primaire Sidebar

Recent nieuwsPartner nieuws
pensioenamendement
15 mei

Aangepast pensioenamendement nog steeds problematisch

schoon
15 mei

Maak je veel werkuren? Zo hou je je kantoor efficiënt schoon

zorgen werkgevers
12 mei

Zorgen werkgevers over wetsvoorstel loontransparantie

Afname aantal zzp’ers na jarenlange stijging
9 mei

Afname aantal zzp’ers na jarenlange stijging

Vertrouwen verder omlaag: personeelstekort grootste probleem
8 mei

Vertrouwen verder omlaag: personeelstekort grootste probleem

Toon meer

Aanbevolen voor jou! Lees meer

pensioenamendement

Aangepast pensioenamendement nog steeds problematisch

schoon

Maak je veel werkuren? Zo hou je je kantoor efficiënt schoon

zorgen werkgevers

Zorgen werkgevers over wetsvoorstel loontransparantie

Thema'sVakpartners

Coronavirus

UVC

Captains of Cleaning

cao schoonmaak

Aanbestedingen & contracten

Artikel 38 - cao schoonmaak

Reinigingsmiddelen

Glasbewassing

Schoonmaakbeurzen & Evenementen

Schoonmakend Nederland

SieV

De Dag van de Schoonmaker

Microvezel

Code Schoonmaak

RAS

Toon meer

Footer

  • Home
  • Abonneren
  • Adverteren
Logo Clean Totaal

Copyright © 2025 Prosu BV

Privacy | Algemene voorwaarden | Disclaimer | Cookiebeleid
  • Nieuws
    • Artikelen
    • Opinie
  • Vakpartners
    • Schoonmaak Vakdagen
    • The Legal Company
  • Vacatures
  • Adverteren bij Clean Totaal
  • Abonneren op Clean Totaal
    • Abonneren op Clean Totaal
    • Uw abonnement op Clean Totaal aanpassen
  • Over Clean Totaal
  • Winkelmand