John Tabbers (johntabbers@upcmail.nl), onafhankelijk aanbestedingsadviseur.
In mijn artikel “Aanbesteders schoonmaakdiensten massaal op verkeerd spoor?” (www.inkopers-cafe.nl/artikelen/10406-aanbesteders-schoonmaakdiensten-massaal-), gepubliceerd in maart 2010, gaf ik een mogelijkheid van ‘anders-aanbesteden’ aan. Stichting voor katholiek primair onderwijs Laurentius te Delft neemt nu de handschoen op!
In bovenvermeld artikel gaf ik de volgende suggestie:
“Aanbesteders die het aanbestedingsproject goed voorbereid hebben, wéten wat zij willen en dit kunnen vertalen in specificaties, eisen en wensen, die kiezen voor een contract en niet voor een raamovereenkomst, en gunnen op basis van EMVI met behulp van een absoluut scoremodel waardoor de bepaling van de behaalde scores simpel is evenals de onderbouwing van de gunning en afwijzing, zouden (onder andere) het volgende kunnen hanteren:
- een maximale looptijd van 10 jaar
- een vaste looptijd (= contractperiode) van 1 jaar
- een optionele looptijd van 9 jaar verdeeld in 18 halfjaarsperioden
- een ingebouwde, doordachte escalatieprocedure gericht op het oplossen van operationele problemen
- een waarschuwingsperiode van een half jaar –voorafgaand aan opzegging- bedoeld als laatste kans om kwalitatieve problemen op te lossen
- een opzeggingsperiode van een half jaar indien tijdens de waarschuwingsperiode onvoldoende verbeteringen gerealiseerd zijn.”
U zult mij niet kwalijk nemen dat ik met enig genoegen de aanbestedingsdocumen-tatie van Laurentius lees, gepubliceerd op 11 januari 2012, waarin vermeld staat:
- een maximale looptijd van 6 jaar
- een vaste looptijd van 2 jaar
- een optionele looptijd van 4 jaar verdeeld in 8 halfjaarsperioden
- een ingebouwde, doordachte escalatieprocedure gericht op het oplossen van operationele problemen
- een opzeggingsperiode van 3 maanden
Weliswaar lees ik enige passages die te betitelen zijn als ‘verbeterpunten’ maar daarover wil ik nú niet klagen. Maar wél later!
Tot slot:
Het inkoopteam van Laurentius omvat een ‘Aanbestedingsspecialist’. Ik ga er van uit dat dit een extern iemand is. Wie het is en vanuit welk adviesbureau hij of zij werkt, ik zou het niet weten. Ik hoop wel dat hij of zij de guts heeft om zich te melden!
In ieder geval constateer ik in dit aanbestedingsbestek wel een grote slimmigheid om te copiëren wat goed is en weg te laten wat minder goed is.
Waarmee ik terugkom op mijn stelling: “Beter goed gecopieerd dan slecht zelf bedacht!”, gepubliceerd in september 2010.
Conclusie:
In Schoonmaakland gaat alles een beetje langzamer maar uiteindelijk komen we er wellicht wel!!
